माइक्रोड्रामा ट्रेंड में हैं।
वर्टिकल वीडियो दर्शकों तक पहुँच रहे हैं। कारोबार बढ़ रहा है। निवेशक, प्लेटफॉर्म, क्रिएटर्स और प्रोडक्शन हाउस इस क्षेत्र में दिलचस्पी दिखा रहे हैं।
और यह अच्छी बात है।
मनोरंजन का एक नया माध्यम उभर रहा है, जिसने अपने लिए एक बड़ा दर्शक वर्ग तैयार कर लिया है।
लेकिन एक बात है जो सचमुच चिंता पैदा करती है— और वो है:
क्वालिटी।
पिछले कुछ समय से मैं लगातार माइक्रोड्रामा और वर्टिकल कंटेंट देख रहा हूँ। कई बार यह सवाल मन में आता है कि क्या हम वास्तव में एक नया मनोरंजन माध्यम बना रहे हैं या फिर सिर्फ गलतियों का एक नया कारखाना खड़ा कर रहे हैं?
यहाँ सवाल फॉर्मेट का नहीं है, बल्कि उस रवैये का है जिसके साथ हम इस फॉर्मेट को बना रहे हैं।
मैं जानबूझकर इसे “वीडियो एंटरटेनमेंट” कहता हूँ, सिनेमा नहीं।
सिनेमा की अपनी भाषा, व्याकरण, दृश्य दर्शन और समृद्ध परंपरा है। माइक्रोड्रामा को मूल्यवान बनने के लिए सिनेमा बनने की आवश्यकता नहीं है। वह अपनी अलग पहचान बना सकता है।
लेकिन छोटा या वर्टिकल होने का अर्थ यह नहीं कि उसमें लापरवाही की जाए।
छोटा फॉर्मेट, आसान कहानी नहीं
60 सेकंड का एक दृश्य भी लेखन मांगता है।
90 सेकंड का एक एपिसोड भी संरचना चाहता है।
तीन मिनट की कहानी में भी चरित्र, संघर्ष, उतार-चढ़ाव और संतोषजनक निष्कर्ष की जरूरत होती है।
स्क्रीन छोटी हो सकती है, अवधि कम हो सकती है, लेकिन कहानी कहने के मूल सिद्धांत कभी समाप्त नहीं होते।
बल्कि कई बार कम समय में प्रभावी कहानी कहना अधिक कठिन होता है क्योंकि अनावश्यक चीजों के लिए कोई जगह नहीं बचती।
दुर्भाग्य से आज बहुत से माइक्रोड्रामा ऐसे लगते हैं जैसे किसी लंबे टीवी दृश्य को टुकड़ों में काटकर वर्टिकल कहानी का नाम दे दिया गया हो।
यह नवाचार नहीं है।
यह सिर्फ संपीड़न (Compression) है।
समस्या की शुरुआत स्क्रिप्ट से होती है
कमजोर प्रेरणाएँ, सुविधाजनक संयोग, जबरन पैदा किए गए संघर्ष, अत्यधिक व्याख्यात्मक संवाद और ऐसे पात्र जो अपने स्वभाव के अनुसार नहीं बल्कि अगले प्लॉट पॉइंट के अनुसार व्यवहार करते हैं।
कई कहानियाँ केवल एक ट्विस्ट से दूसरे ट्विस्ट तक पहुँचने के लिए लिखी गई प्रतीत होती हैं।
लेकिन—
ट्विस्ट कहानी नहीं होता।
हर एपिसोड के अंत में एक थप्पड़, एक रहस्य, एक फोन कॉल या किसी के अचानक अरबपति निकल आने से ड्रामा पैदा नहीं हो जाता।
जब हर बार यही होने लगे तो दर्शक चौंकना बंद कर देते हैं।
वे सिर्फ अगले हथकंडे का इंतजार करने लगते हैं।
फिर आती है निष्पादन की समस्या
कमियाँ केवल लेखन तक सीमित नहीं हैं।
निर्देशन, अभिनय, निरंतरता (Continuity), ध्वनि, संपादन, प्रोडक्शन डिजाइन, कॉस्ट्यूम, डबिंग और सबटाइटल्स—अक्सर सब कुछ जल्दबाजी में किया हुआ लगता है।
कपड़े अचानक बदल जाते हैं।
प्रॉप्स अपनी जगह बदल लेते हैं।
पात्र बिना कारण अलग स्थिति में दिखाई देते हैं।
संवाद और अभिनय का तालमेल नहीं बैठता।
पृष्ठभूमि की आवाजें कट्स के बीच बदल जाती हैं।
ये रचनात्मक निर्णय नहीं हैं।
ये साधारण गलतियाँ हैं।
और दोनों में अंतर होता है।
गति बहाना नहीं बन सकती
यह सच है कि इस उद्योग पर तेजी से कंटेंट देने का दबाव है।
वर्टिकल कंटेंट को बड़ी मात्रा में एपिसोड चाहिए और प्लेटफॉर्म लगातार नया कंटेंट मांगते हैं।
लेकिन गति और गुणवत्ता एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं।
हमें हमेशा बड़े बजट की जरूरत नहीं होती।
हमें बेहतर प्रक्रियाओं की जरूरत होती है।
बेहतर स्क्रिप्ट, बेहतर प्री-प्रोडक्शन, मजबूत योजना, सही कंटिन्यूटी जांच, अच्छी साउंड डिजाइन और कुशल संपादन।
सबसे महत्वपूर्ण—ऐसे लोग जो कहानी कहने की कला को समझते हों।
तीन मिनट की अच्छी कहानी सुनाने के लिए दस करोड़ रुपये का बजट नहीं चाहिए।
अच्छी तीन मिनट की कहानी चाहिए।
व्यूज़ हमेशा गुणवत्ता का प्रमाण नहीं होते
लाखों व्यूज़ का अर्थ यह नहीं कि लाखों लोग कंटेंट की गुणवत्ता से प्रभावित हैं।
लोग इसलिए भी देखते हैं क्योंकि शुरुआत आकर्षक होती है, एल्गोरिदम उसे आगे बढ़ाता है, जिज्ञासा पैदा होती है या उस समय उनके पास देखने के लिए दूसरा विकल्प नहीं होता।
देखा जाना और सराहा जाना, दोनों अलग बातें हैं।
व्यावसायिक सफलता और रचनात्मक सफलता भी एक जैसी नहीं होती।
यदि उद्योग का आकार बढ़ रहा है, तो हमारी रचनात्मक जिम्मेदारी भी बढ़नी चाहिए।
यह माध्यम बेहतर का हकदार है
मुझे विश्वास है कि माइक्रोड्रामा भविष्य में कहानी कहने का एक महत्वपूर्ण माध्यम बन सकता है।
वर्टिकल स्क्रीन नई संभावनाएँ देती है।
छोटे एपिसोड एक अलग लय पैदा करते हैं।
मोबाइल स्क्रीन के लिए कहानी कहने का तरीका, फ्रेमिंग, गति, अभिनय और ध्वनि—सब कुछ अलग सोच की मांग करता है।
इस फॉर्मेट में अपार संभावनाएँ हैं।
लेकिन हमें यह सोचना बंद करना होगा—
“यह तो सिर्फ एक वर्टिकल वीडियो है।”
इसके बजाय हमें कहना चाहिए—
“यह कहानी कहने का एक नया माध्यम है।”
और हर नए माध्यम को प्रयोग, परिश्रम और गुणवत्ता की आवश्यकता होती है।
दर्शक आ चुके हैं।
व्यापार मॉडल आकार ले रहा है।
प्लेटफॉर्म निवेश कर रहे हैं।
नए क्रिएटर्स इस क्षेत्र में आ रहे हैं।
प्रोडक्शन हाउस नई टीमें बना रहे हैं।
ऐसे में अगली प्रतिस्पर्धा सिर्फ यह नहीं होनी चाहिए कि—
कौन सबसे ज्यादा कंटेंट बना सकता है?
बल्कि यह होनी चाहिए—
कौन सबसे बेहतर कंटेंट बना सकता है?
क्योंकि यदि माइक्रोड्रामा उद्योग तो सफल हो जाए, लेकिन खराब लेखन, लापरवाह निर्माण और बुनियादी तकनीकी गलतियाँ उसकी पहचान बन जाएँ, तो हम एक ऐसा व्यवसाय खड़ा कर देंगे जिसे लोग देखेंगे तो बहुत, लेकिन सम्मान शायद ही देंगे।
और यह किसी भी रचनात्मक उद्योग के लिए दुर्भाग्यपूर्ण होगा।
माइक्रोड्रामा चल रहे हैं।
अब समय है कि कंटेंट भी उतना ही मजबूत हो।
— आनंद कुमार दुबे
फिल्म डायरेक्टर, राइटर, एवं क्रिएटिव प्रोड्यूसर